arvenundomiel: (Анна)
[personal profile] arvenundomiel

Подборка изображений мадам Бовари: какой ее представляли разные режиссеры,  художники и иллюстраторы. Фотографии актрис буду чередовать с рисунками.


Валентайн Тессьер




Пола Негри


Alfred de Richemont


Дженнифер Джонс




Эдвидж Фенек




Николь Курсель








Сесиль Зервудаски




Изабель Юппер




Дипа Сахи


Charles Léandre


Френсис О'Коннор




Паскаль Арбийо




Аманда Дрю
Photograph: Tristram Kenton




Хелен Миррен








Надежда Грачева




Сунита Дугал




Dorothee Metz




Алиса Коонен




Александра Урсуляк








Олеся Судзиловская



(no subject)

Date: 2011-06-26 02:07 pm (UTC)
From: [identity profile] margo-sant-just.livejournal.com
Дженнифер Джонс пожалуй слишком красива и спокойна для этой роли, а вот Изабель Юппер и Френсис О'Коннор понравились. В свое время была моей любимой книжкой, хотя и жуткая, если вдуматься

(no subject)

Date: 2011-06-26 02:16 pm (UTC)
From: [identity profile] arvenundomiel.livejournal.com
Мне никто из них не нравится по разным причинам, но это я уже в предыдущем посте объясняла. Дженнифер Джонс тут выглядит не совсем так, как в фильме: это не скриншот, а промо-кадр.
Книга сильная, хотя и беспросветная. Очень жаль, что ни одна экранизация не дотягивает до ее уровня.

(no subject)

Date: 2011-06-26 05:02 pm (UTC)
From: [identity profile] michletistka.livejournal.com
Иллюстрации прекрасны, но я никак не могу заставить себя прочесть роман.

(no subject)

Date: 2011-06-26 05:12 pm (UTC)
From: [identity profile] arvenundomiel.livejournal.com
Заставлять себя вряд ли стоит: он беспросветный и очень жестокий. Хотя, наверное, уже не так остро будет восприниматься, как в 18. А ты фильм хоть один видела?

(no subject)

Date: 2011-06-26 05:14 pm (UTC)
From: [identity profile] michletistka.livejournal.com
Кусками. Не моя это вещь, совершенно. А вот подруга моя институтская очень под впечатлением ъходила, когда прочла.

(no subject)

Date: 2011-06-26 05:30 pm (UTC)
From: [identity profile] arvenundomiel.livejournal.com
Тогда тем более нет смысла себя насиловать ;) Мне-то, как всегда, кроме ребенка никого не жалко, зато уж дочку героини жалко до слез. А остальные сами молодцы буквально все.

(no subject)

Date: 2011-06-26 05:42 pm (UTC)
From: [identity profile] arvenundomiel.livejournal.com
Кстати, ты ведь, кажется, любишь "Грозовой перевал"? Будешь смеяться, но проблематика у ГБ и ГП - абсолютно идентичная, как под копирку. Подход у авторов разный, а потому и воплощение разное.

(no subject)

Date: 2011-06-26 05:53 pm (UTC)
From: [identity profile] michletistka.livejournal.com
Забавно. Никогда не приходило в голову сравнить 2 вещи.

(no subject)

Date: 2011-06-26 06:00 pm (UTC)
From: [identity profile] arvenundomiel.livejournal.com
А я тоже специально не задавалась такой целью ;) По случайному стечению обстоятельств сразу после экранизаций ГБ я пересмотрела 9 экранизаций ГП (и роман перечитала). Тут-то все и открылось :)

(no subject)

Date: 2011-06-26 11:36 pm (UTC)
From: [identity profile] miss-jane-eyre.livejournal.com
Почитала комментарии - в шоке. Разве он такой уж жестокий и беспросветный, роман? "Пышка" Мопассана - вот это да, жестокость. "Процесс" Кафки - да, беспросветность. А "Мадам Бовари".... стандартная история. Скажем так, не сказать, чтобы оптимистичная и веселая, но и не "жестокая и беспросветная"...
Кстати, мне очень нравится этот роман Флобера.
А фото и картины, как оно чаще всего и бывает, в большинстве своем ничего общего не имеют с героиней.

(no subject)

Date: 2011-06-27 06:17 am (UTC)
From: [identity profile] arvenundomiel.livejournal.com
Роман, действительно, замечательный. К сожалению, не только фото и картинки, но и экранизации (за исключением варианта Шаброля) имеют с романом крайне мало общего.
Насчет жестокости - она очень разная бывает. Вот, на Ваш взгляд, о чем этот роман?

(no subject)

Date: 2011-06-27 07:52 pm (UTC)
From: [identity profile] miss-jane-eyre.livejournal.com
О мещанстве, мелочности и мелкости душ, ложных идеалах, о глупости.

(no subject)

Date: 2011-06-29 12:29 am (UTC)
From: [identity profile] arvenundomiel.livejournal.com
Все так. Но есть и еще одна проблема в этом романе: на мой взгляд - самая важная. Эгоизм. Всепоглощающий и беспощадный. Абсолютно все персонажи настолько эгоистичны и настолько зациклены на своем удобстве, что ни жалость, ни любовь, ни чувство долга им не доступны. Не буду рассказывать обо всех проявлениях эгоизма, напомню лишь о тех, что имеют отношение к Берте: девочка абсолютно не нужна ни отцу, ни матери, они про нее вспоминают лишь изредка, ее будущее их вообще не волнует. Единственный человек, к которому ребенок привязан (Фелисите), бросает ее при первой же возможности. Все, кто называл себя "друзьями" отворачиваются, как только материальное положение семьи пошатнулось. Дедушка настолько упивается собственными переживаниями, что отказывается даже познакомиться с внучкой. Бабушка ставит желание обладать какой-то поганой шалью выше жизни внучки. Отцу, кстати, шаль тоже дороже дочери.
Тетка использует племянницу для улучшения своего материального положения. В итоге больной туберкулезом (!) семилетний (!!) ребенок отправляется работать на ткацкую фабрику (!!!), хотя совершенно не приучен к тяжелому труду. Увы, при таком раскладе счет идет даже не на годы. И то же самое с остальными героями: информационная война, развязанная аптекарем против нищего слепого старика, которого он пообещал вылечить, да не смог; истязание калеки, чуть не закончившееся летально, ради личной выгоды аптекаря и доктора; даже желание матери женить сына на старухе, лишь бы он не любил жену так же, как ее - каждый поступок персонажей говорит о крайней степени эгоизма. Да, это жестокая беспросветная история. Если бы Флобер хотел оставить хоть какой-то просвет, он бы хоть ребенка не стал убивать.

(no subject)

Date: 2011-06-29 05:59 am (UTC)
From: [identity profile] miss-jane-eyre.livejournal.com
Да, это жестоко, но все же Берта не главная героиня романа. Мне кажется, таким образом автор хотел подчеркнуть, куда вообще приводят пути эгоизма и того, что я выше указала) Чисто по ощущениям я не вижу тут вселенского трагизма, может быть за счет манеры письма Флобера.. хотя если задуматься, то может быть оно и так.
Вообще, романы, н-р, Диккенса, в этом плане не менее жестокие.

(no subject)

Date: 2011-06-30 01:42 am (UTC)
From: [identity profile] arvenundomiel.livejournal.com
Классики потому и обязательны для изучения, что владели мастерством письма. В книгах Писателей нет случайных деталей, там все работает на авторскую задумку.
В 19 веке большинство романов - очень жестокие. Где-то сглажена жестокость и не выпирает на передний план, где-то она явная. У Флобера, да, слегка припудрена, но от этого она не пропадает.

Profile

arvenundomiel: (Default)
arvenundomiel

August 2011

S M T W T F S
 1 23456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Powered by Dreamwidth Studios